- EBITDA/EV supérieur à 5%, le
meilleur des ratios, historiquement il surperforme le P/E, le P/B ou le
FCF/EV
- ROE supérieur à 12%, un ROE
élevé permet de diminué la volatilité de l’EBITDA/EV et ajoute de la
performance.
C’est 2
ratios sont très semblable à ceux utilisé par la ‘formule magique’ de Joël
Greenblatt (EBIT/EV et ROA)
- Croissance des ventes à 5ans
positive, passé positif
- Croissance des bénéfices à 5ans
positive, passé positif
- Croissance du BPA supérieur à
la croissance des ventes, s’assurer qu’il s’agit d’une bonne croissance.
- Prix de l’action supérieur au
prix de l’année passée, s’assurer que les cours sont déjà en augmentation.
- BPA estimé supérieur au dernier
BPA.
Ces ratios
permettent d’échapper aux pièges de l’investissement dans la valeur en évitant
d’investir dans des valeurs qui risquent de ne plus jamais se redresser; en s’assurant
que les valeurs ont eu une croissance passée, 5 dernières années, une
croissance future et que le cours est déjà ascendant.
| Symb | EBITDA / EV | ROE | croiss. 5ans EPS / Ventes | croiss. EPS est. / EPS | 52 Week Price Change Percent | Nom |
|---|---|---|---|---|---|---|
| ALESK:PAR | 17.11% | 21.53% | -17.74% | 21.82% | 13.87% | SA Esker |
| CTRG:PAR | 11.89% | 23.21% | 0.56% | 15.82% | 6.48% | Catering International & Services SA |
| ECONB:BRU | 13.54% | 16.47% | -21.37% | 11.59% | 2.11% | Econocom Group SA |
| IGE:PAR | 17.69% | 19.20% | 351.03% | 8.70% | 9.59% | IGE+XAO SA |
| PSAT:PAR | 26.10% | 15.11% | 224.72% | 0.00% | 6.55% | Passat SA |
| KIN:BRU | 12.13% | 25.14% | 462.30% | 5.71% | 10.97% | Kinepolis Group NV |
| PREC:PAR | 24.63% | 13.61% | 551.70% | 0.00% | 13.48% | Precia SA |
| ALVDI:PAR | 16.12% | 12.97% | 18.48% | 0.00% | 22.84% | VDI Group SA |
| BRILL:AEX | 13.40% | 15.11% | 64.66% | 8.00% | 21.50% | Koninklijke Brill NV |
| BRNL:AEX | 8.19% | 19.55% | -33.98% | 27.47% | 1.67% | Brunel International NV |
| NERG:PAR | 13.38% | 17.16% | 2513.33% | 0.00% | 28.42% | Nergeco SA |
| ARCAD:AEX | 8.63% | 19.23% | -9.30% | 15.00% | 2.17% | Arcadis NV |
| ALSER:PAR | 8.28% | 32.33% | 164.04% | 0.00% | 136.84% | Serma Technologies SA |
| SW:PAR | 8.87% | 18.18% | 60.48% | 12.54% | 7.53% | Sodexo SA |
| ALWEB:PAR | 6.11% | 23.70% | -46.56% | 46.46% | 42.10% | Weborama SA |
| AGTA:PAR | 7.77% | 12.78% | -18.88% | 48.89% | 11.96% | agta record ag |
| ERF:PAR | 6.86% | 20.50% | 41.17% | 16.67% | 34.86% | Eurofins Scientific SE |
| BVI:PAR | 5.55% | 31.17% | 16.37% | 15.09% | 18.04% | Bureau Veritas Registre International de Classification de Navires et d'Aeronefs |
| VPK:AEX | 6.94% | 24.66% | 193.35% | 10.42% | 35.31% | Koninklijke Vopak NV |
| BB:PAR | 8.17% | 16.22% | 64.19% | 3.65% | 19.59% | Societe B I C SA |
| ZC:PAR | 7.43% | 16.07% | 82.85% | 25.68% | 35.10% | Zodiac Aerospace SA |
| RCUS:BRU | 7.48% | 13.32% | 55.58% | 33.70% | 21.73% | Arseus NV |
| OR:PAR | 5.79% | 15.01% | -22.31% | 9.03% | 2.10% | L'Oreal SA |
| DSY:PAR | 6.01% | 14.93% | 8.31% | 13.01% | 22.35% | Dassault Systemes SA |
Merci beaucoup pour votre excellent blog.
RépondreSupprimer1-) avec quel outil travaillez vous pour compiler vos données ?
2-) je suis un adepte du Free cash flow yield depuis longtemps. Aussi je m'interroge sur votre évolution qui place le EBITDA / EV comme plus performant que le FCF / EV.
Pouvez vous m'éclairer sur les fondements de votre conviction ?
merci
Ali
Voici un papier de Wesley Gray et Jack Vogel
RépondreSupprimerhttp://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1970693
Conclusion de ce papier: l'EBITDA/EV a été historiquement la meilleur stratégie, mais suggère également que le FCF/EV peut également ajouter de la valeur à un portefeuille.
l'EBITDA/EV convient mieux pour un investissement 'Value' et le FCF/EV pour un investissement 'Growth', il y a aussi des différences suivant le secteur d'activité.
Joël Greenblatt utilise comme principal ratio pour sa formule magique l'EBIT/EV ce qui est pratiquement équivalent.
bonjour,
RépondreSupprimerLe papier de Gray et Vogel est très intéressant. le backtesting n'est pas évident et leur travail remarquable. il alimente ma réfléxion sur trois axes :
- l'approche cash flow based semble plus performante que l'approche asset based mais aucune ne se démarque sur une orientation du cycle
- le free cash flow yield est très proche du ebitda/ev mais un peu moins performant. cela donne à réfléchir quand on voit le travail nécessaire pour calculer correctement un free cash flow alors que l'ebitda est souvent disponible directemnet dans les rapports
- la normalisation des aggrégats financiers sur un cycle économique ( ce qu'ils appellenet l'approche long terme , moyenner l'indicateur de cash flow sur dix ans par exemple ) ne semble pas systèmatiquement un ingrédient de valeur. là encore, quand je pense au temps que je passe, cela m'interroge.
quelques éléments de mon portefeuille en ce moment qui ne ressortent pas de vos screenings : april, nexeya, sword, netgem, dnxcorp, precia, tessi.
recalculez vosu les ratios financiers vous mêmes ou vous appuyez vous sur une source d'information ( bloomberg, reuters, sites internet ? )?
un grand merci pour ce document et votre blog.
Ali
Bonsoir,
RépondreSupprimer- Les valeurs retenues doivent répondre à tous les critères
- Precia se trouve dans la sélection, dans mon portefeuille, je possède également netgem, dnxcorp, et tessi.
- Calcul des ratios pour les valeurs Euronext sur base des screener de Zignals et de FT.com
- J'utilise 5 ans, selon Piotroski les 2 dernières années sont suffisantes; mais se limité à 2 ans peux générer un faux signal surtout en cette période et 10 ans est trop long.
bonsoir,
RépondreSupprimersur le respect des critères, ma philosophie est aujourd'hui moins disciplinée que la vôtre. mais je réfléchis à rigidifier mon approche à votre instar.
concernant les screeners zignals et ft, je ne les connaissais et ses outils m'ont l'air précieux.
dans plusieurs de votre screening vous utilisez la notion de signal ( par exemple ici le 52 week price change ). fondez vous ce choix sur une base académique/historique comme le ratio EV/Ebidta ou sur votre expérience ? en d'autres termes, qu'est ce qui vous a convaincu que ce type d'indicateurs pouvez vous apporter une supplément de performance ?
je vous remercie
Ali
Bonjour,
RépondreSupprimerCe n'est évidement pas un critère 'value' classique, mais plutôt un critère Momentum qui permet de s'assurer q'une valeur à déjà entamé sa croissance et que sa valorisation ne stagne pas à bas niveau pendant longtemps.
Patrick.