Ce sont des actionnaires majoritaires qui contrôle plus de 50% des droits de vote. Le contrôle d'une entreprise peut se faire à travers des structures pyramidales, des participations croisées, des actions à droits de vote multiples.
L'idée est que ces actionnaires de contrôle dirigent l’entreprise en fonction de leurs propres intérêts et non dans l'intérêt de l’entreprise et des actionnaires minoritaires.
ce n'est pas forcement mal un actionnaire majoritaire fort, j'ai une préférence pour les entreprises familiales qui établissent une stratégie sur le long terme au lieu de privilégier le court terme pour améliorer les ratio boursiers... il suffit de regarder une entreprise comme VICAT avec des marges très supérieur a celle de Lafarge ou Ciment Francais ou encore l'entreprise Faiveley. Le seul inconvénient à un actionnariat regroupé c'est que l'action n'est pas opéable.
Vous avez tout à fait raison, certaines stratégie privilégies les entreprises familiales car souvent souvent stables et gérées de manière conservatrice pour le long terme.
Mais, il y a également d'autres entreprises dont les majoritaires ne gèrent une entreprise qu'en fonction de leur propre intérêt, bien souvent il ne s'agit pas d'un actionnariat familial.
Parfois la 3è, la 4è génération ne s'intéresse plus à l'entreprise mais seulement comment en tirer le plus d'argent.
L'idée est en général d'éviter les entreprises avec un actionnariat majoritaire trop puissant. Mais en regardant les entreprises individuellement, on peut observer que pour certaines valeurs c'est un avantage.
Bonjour,
RépondreSupprimer"Évitez les entreprises avec des actionnaires de contrôle "
Qu'est ce qu'une action de controle ?
Ce sont des actionnaires majoritaires qui contrôle plus de 50% des droits de vote.
RépondreSupprimerLe contrôle d'une entreprise peut se faire à travers des structures pyramidales, des participations croisées, des actions à droits de vote multiples.
L'idée est que ces actionnaires de contrôle dirigent l’entreprise en fonction de leurs propres intérêts et non dans l'intérêt de l’entreprise et des actionnaires minoritaires.
ce n'est pas forcement mal un actionnaire majoritaire fort, j'ai une préférence pour les entreprises familiales qui établissent une stratégie sur le long terme au lieu de privilégier le court terme pour améliorer les ratio boursiers... il suffit de regarder une entreprise comme VICAT avec des marges très supérieur a celle de Lafarge ou Ciment Francais ou encore l'entreprise Faiveley. Le seul inconvénient à un actionnariat regroupé c'est que l'action n'est pas opéable.
RépondreSupprimerVous avez tout à fait raison, certaines stratégie privilégies les entreprises familiales car souvent souvent stables et gérées de manière conservatrice pour le long terme.
RépondreSupprimerMais, il y a également d'autres entreprises dont les majoritaires ne gèrent une entreprise qu'en fonction de leur propre intérêt, bien souvent il ne s'agit pas d'un actionnariat familial.
Parfois la 3è, la 4è génération ne s'intéresse plus à l'entreprise mais seulement comment en tirer le plus d'argent.
L'idée est en général d'éviter les entreprises avec un actionnariat majoritaire trop puissant.
Mais en regardant les entreprises individuellement, on peut observer que pour certaines valeurs c'est un avantage.